編者按：本文原文已被删除
張倫、フランス・セルジ・ポントワーズ大学の准教授。1990 年代にパリ社会科学高等研究院で社会学の巨匠アラン・トゥレーヌに師事し、博士号を取得。
出典：鈍角網
（* 有删节部分无关内容）
馬国川：現在国内では他国の感染症に非常に関心が寄せられていますが、情報は非常に混乱しています。アメリカで訪問研究を行っているフランスの教授として、現在の欧米諸国の実際の感染状況についてどう思われますか？
張倫：中国の人々が他国の感染症に関心を持つことは、世界への配慮を示しており、もちろん良いことですが、特殊な情報空間にいるため、国内では外部で起こっていることについて多少の認識の偏差があります。現在、欧米の感染状況は確かに厳しいですが、中国人が認識しているほどの程度には達していません。確かに、これらの国々の公衆、メディア、野党は政府に対して批判や不満を持っていますが、政府を批判すること自体がこれらの国々の政治文化の一部であり、常に存在するものです。このような巨大な公衆衛生危機に直面して、多くの批判の声が上がるのは当然であり、これらの国々の対応策には確かに見直すべき点があります。
しかし同時に、圧倒的多数の人々は政府の防疫措置を遵守し、協力しています。たとえそれがいくつかの不便をもたらしても。政府は批判の対象であり、批判されるべきですが、彼らは市民から権限を与えられた合法的な政府であるため、彼らの決定を遵守する必要があります。これが現代国家の市民文化です。したがって、防疫に関連する以外の社会的緊張はほとんど見られません。もちろん、私の個人的な観察に基づいているだけです。
馬国川：なぜアメリカの株式市場は何度もサーキットブレーカーを発動したのでしょうか？これは社会的な恐慌感情があることを示していますか？
張倫：実際、多くの人々（ウォール街の人々を含む）はすでにアメリカの株式市場のバブルがかなり深刻であることを認識しています。株式市場の急落は、一方で感染症による恐慌と関連しており、もう一方で株式市場の内在的な回帰調整の傾向とも関連しています。私は、防疫措置が軌道に乗り、人々の感情が徐々に落ち着くにつれて、株式市場も理性的に戻ると思います。
馬国川：現在フランスとアメリカの感染者数は急増していますが、なぜフランスはこれほど油断しているのでしょうか？トランプも適時に対策を講じていません。
張倫：私の知る限り、フランスはすでに慣例に従って非常に詳細な計画を準備していましたが、今回の公衆衛生危機は前例がなく、いくつかの点で手が回らなかったと思います。過去の経験に基づいて行った防疫の手配は、今回のウイルスの奇妙で急速な拡散状況には適応できなかったかもしれません。そのため、医療資源の一部の不足は短期間で改善するのが難しく、特に初期のいくつかの資源（マスクなど）の多くは中国で生産され、在庫が中国に支援され、集まってしまったため、調整がさらに困難になっています。フランスは 5000 床の重症病床を準備しましたが、現在約 2500 床が使用されており、残りの半分は予備ですが、感染状況の進展を考慮すると、依然として軍隊を動員して新しい臨時病院を緊急に設立し、病床を増やしています。また、酸素吸入器のような急需の医療設備は、唯一の生産者がフル稼働しても、1 か月で必要な軽重 2 種類の関連機器を 1600 台しか生産できません。この分野で生産能力が高いドイツからの輸入も不可能です。なぜなら、ドイツもフル稼働して自国政府の注文に応じているからです。フランスの公衆医療システムは世界で最も優れたものの一つと認められていますが、2003 年の夏、涼しい夏のために家庭で冷房設備を設置しないことが一般的でしたが、突然の持続的な高温が 1 万人以上の高齢者の命を奪いました。たとえば、この波の感染症の攻撃は、「敵」の力が非常に強力で狡猾であり、損失を受けるのは避けられません。
アメリカについては、最初は中国との航空便を早期に中断するなど、いくつかの正しいことをしましたが、中国に注意を集中させたため、ヨーロッパや中東からの感染者の入国を予想していませんでした。「マジノ線」が背後から突破されました。また、アメリカ政府がウイルスの拡散を理解するには時間がかかるかもしれませんし、トランプは民心の動揺が株式市場や経済状況に影響を与えることを心配しているかもしれません。これは彼が誇りに思っている成果であり、選挙年に不利になるため、対処が疎かになっているかもしれません。また、これらの国々は平和な日常が長く続いており、自由に慣れた人々が適応するには時間がかかるでしょう。
これはまた、民主国家の政府がこの種の問題を処理する際の逆説にも関係しています。問題が深刻であることを知っていても、感染症が大きく発展していない時、人々がまだ認識していない時に、過激な政策を取ると反発を招き、逆に効果が得られないことがあります。したがって、どのようにバランスを取るかが重要です。「第二次世界大戦」のように、アメリカの一部のエリートは、早晩介入する必要があることを理解していましたが、日本が真珠湾を攻撃した後にルーズベルトが宣戦布告をしました。今回の問題は、新型コロナウイルスが一旦広がり始めると非常に急速であり、行政運営、生活様式、文化的宗教活動などが数日、半月のうちにほぼ前例のない変化を遂げる必要があることです（たとえば、マスクを着用することは、持っているかどうかにかかわらず、西洋の一部の人々は一生で一度も着用したことがありません）。適応するのは確かに容易ではありません。
馬国川：イタリアの感染症は深刻で、死亡率が特に高いですが、これにより民主制度には効率の問題があると言われています。この見解についてどう思いますか？
張倫：もし自由民主制度がこの公衆衛生危機にうまく対処できないのであれば、日本、韓国、中国台湾がなぜ防疫に成功したのか説明できません。同じ民主主義体制であっても、国によって対応策は異なり、効果も異なります。たとえば、イタリアの死亡率がなぜそれほど高いのか？医療資源が不足していることや感染範囲が広すぎることに加えて、社会文化的な生活様式、特に人口の高齢化構造にも大きな関係があります。イタリアでは 65 歳以上の高齢者が総人口の 22％以上を占めており、死亡者の多くは 70、80 歳以上の高齢者です。フランスでは 85％の死亡者が 70 歳以上の高齢者です。しかし、日本、韓国、中国台湾も相対的に高齢化が進んでいるのに、なぜ問題がそれほど深刻ではないのでしょうか？おそらく、それは彼らの処理方法や文化的要因に関連しています。これらの国や地域の行政機関が効果的な管理を行っただけでなく、人々の衛生習慣やチームワーク、自律精神も大きな役割を果たしていると信じています。
したがって、各国の公衆衛生危機への対応策と効果を評価する際には、国家制度、文化的伝統、人口構造、医療資源などのさまざまな側面を考慮する必要があり、単一の変数で説明することはできません。また、他国の一時的な問題にばかり目を向けて、自分自身の心理的満足を求めることはできません。他国の長所を見て、短所をあまり見ないようにし、過度に自満することは避けるべきです。自満すると問題が生じます。私たちは大変革の時代にあり、事実を多く理解し、問題を見る視点を増やすことで、偏った見方をしないようにする必要があります。
馬国川：中国が公衆衛生危機を解決する方法は「集中して大事を成す」ことですが、この「国家体制」は国内の多くの人々に支持されており、このような突発的な危機を解決する際にも確かに効果を見せています。
張倫：「集中して大事を成す」の一時的な効果は否定しませんが、多くの人々はおそらく考えが及んでいないでしょう。「集中して大事を成す」ことができるのは条件があるからです。中国には体制的要因もあれば、規模的要因もあり、他のすべての国ができるわけではありません。私たちは資源をすべて集中して武漢の防疫に投じることができますが、もし同時に 5、6 の武漢が発生した場合、たとえ私たちが集中して力を入れても、一時的な効果を得るのは非常に難しいでしょう。イタリアの状況がこれほど困難なのはこのことに関係しています。感染症が広がったイタリアが集中して大事を成すことができるのはどういうことでしょうか？次に、私たちは「集中して大事を成す」の効果だけでなく、そのコストや二次的な結果が時にはより深刻であることも考慮する必要があります。たとえば、現在武漢の感染症が制御されているのはもちろん良いことですが、現在の焦点は新型コロナウイルスの防疫の成果に集中していますが、医療資源が集中したために適時に治療を受けられなかった他の病人はどれくらいいるのでしょうか？他の二次的な被害はどれほど大きいのでしょうか？これらはおそらく私たちがまだ明確で包括的な評価を持っていないことです。
伝統的に中国は「量」の帝国であり、集中して力を入れることで多くの巨大なプロジェクトを成し遂げることができますが、一旦危機が発生すると、地方の自主性や効果的なバランスのメカニズムが欠如しているため、災害の伝播効果や結果も非常に恐ろしいものになります。現代の世界では、これほど巨大な国家が「集中して大事を成す」をその切り札として過度に強調することは非常に危険です。なぜなら、現代文明の本質は変動不居でリスクに満ちており、常にさまざまな革新や予測不可能な危機が待ち受けており、すべてが一つの意思決定センターを待っており、「集中して大事を成す」を待っていることは、さまざまな重大な危険を隠しています。
馬国川：欧米諸国の対応策はそれぞれ異なりますが、一般的に中国のネットユーザーからは手段が柔らかすぎると批判され、「模倣すべきだ」と中国を学ぶべきだと言われています。これらの意見についてどう評価しますか？
張倫：大疫が襲来すると、西洋諸国は国民を監獄のように家に閉じ込めることは難しく、各自の自律を呼び起こすことに依存しています。中国人は「ハード」な方法に慣れているかもしれませんが、いわゆる「ソフト」な方法を理解していないのは、制度の違いや文化の違い、価値基準の違いを反映しています。ここには根本的な問題があります：国家制度の基本的な哲学は何ですか？それはすべての制度や政策の合法性の基礎として効率を重視するのか、それとも道義や自由権を合法性の基礎とするのか？これらの要素が効率と完全に一致しないわけではありませんが、時には矛盾や対立が生じることもあります。最終的には制度の価値目標の選択が必要です。何を求めるのか？それによって生じる制度条件も全く異なります。海外には中国のような街道管理体制を持つ国はありませんので、警察以外に住民の行動を制限する強制的な手段を持つことはできません。
ただし、民主制度には「ソフト」な面がある一方で、実際には「ハード」な面もあります。法律手続きに従って「緊急状態」に入ると、政府は相応の権限を得るため、必ずしも権威主義より効率が劣るわけではありません。国家は長期的な安定を追求すべきであり、効率は必要ですが、一時的な効率や一時的な経済発展に限定されることは歴史的視野が欠けていることを示しています。長期的な効率と短期的な効率、自由と秩序の間で合理的なバランスをできるだけ見つけるべきです。
馬国川：よく「人類には絶対に完璧な制度はない、すべての制度は間違いを犯す可能性がある」と弁解する人がいます。
張倫：重要なのは、どのような制度を選択して間違いの可能性を少しでも減らし、間違いを犯した後に容易に修正できる制度を選ぶことです。
自由民主制度は絶対に完璧な制度ではありませんが、間違いを少なくする制度です。民主制度の下でなぜ一部の人が辞任し、有権者に交代させられるのでしょうか？それは、政権を握る個人やグループが間違いを犯し、民衆の不満を引き起こすからです。民主制度の哲学的前提は、人が間違いを犯すことを前提としています。自分が永遠に間違わないと考える人と、間違いを犯す可能性を認め、責任を追及する人とでは、どちらが間違いを犯す確率が高いでしょうか？私たちは、間違いを犯す可能性を認め、同時に人々がそれに警戒できる制度を選ぶべきではないでしょうか？
馬国川：この大疫のように、各国の処理方法は異なり、間違いを犯すこともありますが、重要なのはどのような間違いを犯してはならないか、どのような間違いを犯してはならないか、誰が人為的な間違いに責任を持つのかということです。
張倫：その通りです。感染症を隠蔽することは間違いであるだけでなく、犯罪でもあり、絶対に許されません。情報の把握不足や決定の遅れは全く異なる問題です。どちらの場合でも、責任を持つべき人がいるべきです。ある時点では、自由民主制度が権威主義制度よりも悪い場合もあるかもしれません。しかし、長期的な観点から見ると、自由民主制度は間違いを犯すことが少ないのです。この制度は間違いを許し、批判を許し、責任を追及することを許します。責任政治は現代政府の最も重要な特徴の一つです。もし無限に間違いを犯し、誰も責任を取らなければ、社会は正義の基盤を欠き、いずれ大きな問題が発生します。
馬国川：否定できないのは、1978 年以来中国は大きな発展を遂げ、世界第二の経済大国となったことです。
張倫：20 世紀の 20 年代、30 年代には、多くの人々がソ連を称賛し、一部の西洋の学者もその中に含まれていました。相当な期間、北朝鮮の経済成長率は南朝鮮よりも高かったのです。したがって、一時的な成果や効率の単一の変数でこれらの問題を考えることはできません。問題を見る際には、具体的な状況を考慮するだけでなく、歴史的視点や文明的視点も持つ必要があります。効率の観点から見ると、現代国家は第二次世界大戦時のナチスドイツほど効率的ではありません。しかし、第二次世界大戦前期におけるヨーロッパ戦場での圧倒的な強さは、その長期的な強さを保証するものではありません。
これらの数年間、中国の経済発展は否定できませんが、各方面でのコストが非常に大きく、修復には長い時間がかかるかもしれません。バランスの欠如による問題は多くあります。この数十年の最大の問題は、経済成長を唯一の基準としてすべてを測ることに自満し、価値追求が欠如していることです。今後は制度上の調整を行い、市民に参加の余地を与え、価値追求を促進する必要があります。この意味で、中国は現在、バランスを再発見し、文明を再構築するという課題に直面しています。私たちは中国の現代性の構築の方向性と基準を解決する時期に来ています。
長期的な観点から、私たちは中国文明を再構築し、中国の未来の長期的な安定を構築し、人民の幸福と尊厳を保障するための制度的基盤は何かを考えるべきです。私たちは制度的基盤として超越的な価値を探し、文明の転換と制度の転換の座標を見つける必要があります。
馬国川：現在、国際社会は中国の大疫への対応策をどのように評価していますか？
張倫：近代以降、中国の伝統文化や文明構造の崩壊と関係があるかもしれませんが、中国人は外界に対して非常に敏感で、特に他人が自分の良いことを言うのが好きで、過度に解釈します。また、他人の批判を嫌い、過度に解釈します。同時に、他国の批判に興味を持ちますが、実際にはそれが本当に弱さや衰退の象徴ではなく、逆に彼らが継続的に調整して発展する鍵であることを理解していません。最も明らかな例は、100 年前の第一次世界大戦後、中国の知識人が当時西洋で流行していた「西洋の衰退論」を盲信していたことです。中国の国民心理は劣等感と誇りの間で揺れ動いており、これは中国が将来の発展で処理すべき問題かもしれません。
この感染症に関して言えば、まず、大部分の国際的な意見は中国の対応策を比較的客観的に評価しており、いくつかの措置が効果的であると考えていますが、彼らの国では実施できません。私たちが前述した中国の街道制度を持っている国はありません。したがって、「模倣する」ことはできません。これらの西洋諸国も「封鎖」を言っていますが、日常的な外出を禁止することは、根本的には民衆の認識と自律に基づいています。これは中国の「封鎖」とは異なります。次に、中国に対する批判もあります。称賛者は効果を見ることに慣れていますが、批判者はその中で発生する市民権の侵害行為に気を配っています。これらはすべて、中国に対する基本的な二つの見解に脱することはありません。
馬国川：多くの人々が心配しているのは、この大疫が世界の中国に対する不信感を増加させるのではないかということです。
張倫：これは新型のウイルスで、感染力が非常に強く、処理過程での失敗や不足については他人も理解し、許すことができます。今の問題は、責任を負うべきかどうか、認めるべき間違いを認めるべきかどうかです。「面子」のために、認めるべき責任を認めず、認めるべき間違いを認めないのであれば、その場合、人々は中国に対して不信感を抱くことになります。さらには、中国の普通の人々のイメージも非常にネガティブになり、最悪の場合、災害的な結果を招くかもしれません。
これらの年、海外での一部の中国人の非文明的な行動、成金的な心態、他者への敬意の欠如、自己中心的で強引な言動などが、私をますます心配させています。十数年前、ヨーロッパの華人商店が焼かれたとき、私は将来的に国際的に華人排斥の潮流が生じるのではないかと予感しました。私はこの感染症が世界の中国人に対する不信感を増加させ、深刻な結果をもたらすことを非常に心配しています。世界に情報を伝える主体として、中国政府が適切に対処しなければ、この傾向を強化し、より悪化した状況を引き起こす可能性があります。
馬国川：現在、国内には少数の人々が中国の抗疫成果を誇示し、他国の感染症に対して幸災楽禍の態度を示しています。
張倫：私は責任を持って言えますが、中国の感染症が発生して以来、ヨーロッパからアメリカにかけて、幸災楽禍の態度を示す人は少ないかもしれませんが、少なくとも私個人は何も見たり聞いたりしていません。確かに、一部の人々は中国の感染症への対応策に対して批判や疑念を持っているかもしれませんが、普通の中国人の運命に対して幸災楽禍の態度を示すことはなく、さまざまな方法で関心を表明しています。
一部の中国人が他国に対して幸災楽禍の心態を持つことは、感染症のピーク時に一部の中国人が湖北人や武漢人に対して暴力的で非人道的な扱いをすることと本質的に類似しています。実際には、他者の命に対する配慮が欠けているということです。これは中国にとって最も重要で、将来最も回復が難しく、最も構築が難しい問題かもしれません。私は、災害から中国人の思考、感情、認識がより深くなり、文明や生命に対する理解が向上することを望んでいます。中国国内でも、世界のどこにいても、正義、人権、尊厳に対する普遍的な関心と追求が必要であり、自分自身や自分のグループの権利や利益に限られるべきではありません。
馬国川：残念ながら、狭隘な民族主義や国家主義が現れています。
張倫：狭隘な民族主義や国家主義は、決して一つの民族を文明に向かわせる原動力ではありません。近代の歴史は、狭隘な民族主義や国家主義が国家に利益をもたらさず、むしろ災害を引き起こすことを示しています。自国を愛することは異論の余地がありませんが、自国の民族や国家の上に、より超越的で広範な価値を持つことができるのでしょうか？これは中国の未来の文明の行く先を決定する鍵かもしれません。この問題を適切に処理しなければ、すべてが国家や民族によって定義されることになり、中国や世界の発展に害や災害をもたらす恐れがあります。
馬国川：文明の転換は長期的なものであり、短期的には制度の転換がより重要です。なぜなら、制度が転換しなければ、文明の転換も始まらないからです。
張倫：これは相互作用の関係です。現代文明の価値が確立されないと、制度の欠陥に対してより多くの寛容と認識が生まれます。制度が健全な理想の声を伝えることを許さないと、ますます多くの人々が狭隘に向かうことになります。これは災害的な論理です。幸いなことに、毎回の災害の後には、何人かの人々が目覚め、災害の論理を打破します。「文化大革命」もその一例であり、それが改革開放につながりました。
馬国川：2008 年の世界金融危機以来、世界的に民族主義やポピュリズムが台頭していますが、今回の世界的な公衆衛生危機は民族主義やポピュリズムをさらに助長するのでしょうか？
張倫：今回の公衆衛生危機は、確実に民族主義やポピュリズムの波を強化するでしょう。民族主義やポピュリズムの思想が世界的に台頭しているのは、2008 年の経済危機が重要な要因です。実際、以前からその傾向はありました。テロリズムは、極端な方法でいくつかの関連問題を反映しています。アメリカでは「錆びた帯」が現れ、フランスでは「黄色いベスト」が勃発し、イギリスでは「ブレグジット」が進行しています。これらはすべてこの傾向の強化です。私の基本的な判断は、今回の世界的な公衆衛生危機を契機に、1980 年代中頃から始まった、特にベルリンの壁崩壊や冷戦の終結以来のこの波のグローバリゼーションが大きな打撃を受け、今や完全に終わったということです。
馬国川：あなたにとって、この波のグローバリゼーションの終焉は避けられないことですか？
張倫：第一波のグローバリゼーションのように、第一波のグローバリゼーションは 19 世紀の 60 年代、70 年代から始まり、第一次世界大戦の勃発によって終わりました。この期間、世界は急速に発展し、「美しい時代」と呼ばれました。第一次世界大戦を引き起こす要因は非常に多く、当時のどんな細部が現れなかったら、第一次世界大戦はそのような形にはならなかったかもしれません。しかし、構造的な傾向や必然的な要素もいくつか存在しました。たとえば、国家間の内部と国際間の発展の不均衡、新興勢力の台頭による既存の世界秩序への挑戦、新興国が信奉する原則と現存する価値体系との衝突などです。第一次世界大戦の時代、イギリスやフランスは地政学的な観点からドイツを批判するだけでなく、イデオロギー的にはドイツを非民主的な国と見なしていました。同様に、今回の波のグローバリゼーションにも構造的な問題があり、この波のグローバリゼーションを終わらせる要因が蓄積され、適時かつ適切な調整が行われていませんでした。もちろん、私はグローバリゼーションが完全に終わるとは考えていません。どのようにグローバリゼーションを再定義するか、どのようにグローバリゼーションを調整し管理するかについて、今後激しい議論が行われるでしょう。基本的に確認できるのは、この一連のグローバリゼーションの反省を通じて、比較的ロマンチックなグローバリゼーションが批判され、民族国家の役割が一時的に強化される可能性があるということです。第一次世界大戦後のように、一部の民族主義や国家主義の主張が特定の国や集団の中で蔓延し、国家至上主義を強調し、外部を敵視することがあるでしょう。それとは対照的に、新しい世界主義を主張し、より積極的な国際協力の立場も発展するでしょう。人類共通の課題や各国内部の問題をどのように処理するかについて、これら二つの視点の間の対立は普遍的かつ長期的に存在し、基調となるでしょう。未来の世界はどのように発展するのか？それは世界各国のリーダーの視点を呼び起こす必要があります。
馬国川：この危機は、グローバリゼーションだけでなく、国連や世界銀行などの国際機関にも大きな影響を与えるでしょう。たとえば、世界保健機関の役割が疑問視されています。
張倫：もともと、第二次世界大戦によって築かれた世界秩序は、グローバリゼーションや中国の台頭、大国間の競争によって揺らいでいましたが、今回のパンデミックはさらなる衝撃をもたらすでしょう。人類の未来を考えると、これらの国際機関を維持すべきですが、全面的かつ深刻な改革が必要です。
馬国川：現在、知識界で最も懸念されているのは、この危機がグローバリゼーションや国際秩序の崩壊を引き起こすだけでなく、戦争を引き起こす可能性が高いということです。
張倫：それは十分に可能です。私の見解では、私たちは「第三次世界大戦」を経験していると言えます。もちろん、これは伝統的な意味での人と人との戦争ではありませんが、これほど多くの国が関与し、これほど大きな損失をもたらすことは、波及する人々、被害を受けた人々、国家の動員、社会心理の観点から見ても、完全に戦争の状態です。そして、各国が採用している処理方法は基本的に戦争の性質に関連しているため、戦争に例えることは過言ではありません。これは非伝統的な世界大戦であり、テロ攻撃と同様に、国家や個人の安全に対する新たな重大な脅威です。
人とウイルスの戦いが引き起こすさまざまな政治的、経済的、社会的、意識的な結果が、人と人との戦争を引き起こす可能性も十分にあります。世界経済の衰退によって経済資源が縮小し、各地で社会的な対立が生じる可能性があります。感染症の影響を受けていない地域でも、二次的な経済問題が局所的な対立を引き起こす可能性があります。第二次世界大戦のように、いくつかの国は戦争に参加しませんでしたが、実際には大戦の影響は深遠であり、逃れることはできませんでした。要するに、これは世界秩序の重大な変革を引き起こし、旧時代は崩壊しました。これから人類の歴史は「2020 年以前」と「2020 年以後」に分かれるでしょう。
馬国川：これは中国にとっても巨大な挑戦であり、たとえば中米関係は厳しい試練に直面するでしょう。
張倫：もし中米双方がうまく対処できず、互いに不信感を抱くか、一方が特定の選択をするならば、中米がますます遠ざかる傾向は不可逆的になるでしょう。中国にとって、今は本当に新しい時代に突入しており、より深刻な制度転換を促進し、法治国家を実現すべきです。
人類が経験した大災害の後と同様に、「2020 年以後」の人々は生命をより大切にし、生活を愛するようになるでしょう。歴史上、多くの祭りや祝日がこのように誕生しました。今回のパンデミックも、世界的に重要な思想的議論を引き起こすでしょう。公共の健康と政府の役割、市場の地位、資本と権力の関係、運営の論理、地政学的構造の再構築などが議論されるでしょう。また、現代文明に関する基本的な問題についての考察も引き起こされるかもしれません。人と自然界、動物との関係、富、環境、発展をどのように考えるか、ヴェネツィアから中国まで、各地の空気や水が前所未有に清浄になったことは印象的です。再開後、人々はどのようにこの状態を取り戻すのでしょうか？災害は人類の行動様式や思考様式を変えるでしょう。特別な状況で示されるものは、人々の記憶を呼び起こし、新しい考えを刺激するでしょう。この危機は、私たちの民族が果たして反省的であるか、思考や検討の能力を持っているかを試すものでもあります。私は、制度転換の他に、国民が価値の面でより深い調整を行い、文明の転換を加速させることを望んでいます。当代の中国人は、どのような文明のイメージを世界に示すべきでしょうか？中国人もこの問題に対する答えを出す必要があります。
著作権声明：この作品の著作権は原作者に帰属します。本サイトは原作をアーカイブするだけであり、広くネットユーザーが振り返るための便宜を図っています。
この記事は自動集約プログラムによりネットから取得されたもので、内容や見解は本サイトの立場を代表するものではありません。